虛擬財(cái)產(chǎn)受不受保護(hù)？一直備受爭(zhēng)議，特別是賬號(hào)、游戲中的虛擬物品等一直以來因不好在顯示生活中判定價(jià)格等原因沒有得到有效保護(hù)，近日騰訊員工監(jiān)守自盜ｑｑ靚號(hào)的事情為這一爭(zhēng)議話題有了新的解釋。

員工利用職權(quán)盜賣QQ靚號(hào)是否構(gòu)成職務(wù)侵占？近日，由深圳市南山區(qū)檢察院提起公訴的、曾引起社會(huì)關(guān)注的騰訊員工盜賣QQ靚號(hào)案一審宣判，被告人張某因犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，被判處有期徒刑2年，并處罰金3萬。

張某曾在騰訊公司工作，負(fù)責(zé)開發(fā)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，擁有QQ號(hào)碼管理系統(tǒng)的管理和維護(hù)權(quán)限，2011年5月，張某利用職務(wù)之便，未經(jīng)公司審批，非法獲取一個(gè)“59995”的QQ靚號(hào)及密碼，并通過被告人閆某以人民幣3萬的價(jià)格在網(wǎng)上售賣。2011年10月至2012年03月，張某又通過同樣的方式獲取86個(gè)QQ靚號(hào)出售給閆某，共非法獲利40萬元人民幣，而閆某在明知張某的QQ靚號(hào)系非法獲取的情況下仍予以收購(gòu)，并非法獲利約10萬元。

據(jù)承辦檢察官介紹，該案中，張某利用職務(wù)之便，非法侵占公司財(cái)產(chǎn)，貌似符合“職務(wù)侵占罪”的構(gòu)成要件，但由于現(xiàn)行刑法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)并未直接保護(hù)，司法實(shí)踐目前也沒有判例，以“職務(wù)侵占罪”對(duì)張某定罪量刑，尚缺法律、判例支撐。為依法公正審理此案，南山區(qū)檢察院于2012年11月22日專門召開了“案件公開審查會(huì)”，邀請(qǐng)了被害公司、被告人辯護(hù)律師、人大代表、法學(xué)專家和多家媒體參加，充分聽取了包括案件當(dāng)事人在內(nèi)的多方意見，并表示將依照事實(shí)和法律對(duì)該案進(jìn)行審查起訴。

2012年12月3日，南山區(qū)檢察院正式對(duì)該案提起公訴，認(rèn)為被告人張某利用職務(wù)之便，非法控制騰訊公司的QQ號(hào)碼管理系統(tǒng)并從中獲取數(shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成了“非法獲取計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)”罪，而非“職務(wù)侵占罪”，這個(gè)罪名終也被法院所認(rèn)定，張某因犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，被判處有期徒刑2年，并處罰金3萬，同案被告人閆某因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑8個(gè)月，并處罰金2萬。

　　承辦檢察官還提到，隨著社會(huì)的發(fā)展，QQ靚號(hào)、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性越發(fā)凸顯，但將其作為盜竊罪、職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象，認(rèn)定其刑法意義上的財(cái)產(chǎn)屬性，在司法實(shí)踐雖有一定難度，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)仍然受到法律的保護(hù)，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為往往會(huì)觸犯與計(jì)算機(jī)犯罪相關(guān)的罪名，該案的成功獲判便是好的體現(xiàn)。